Il panorama della narrativa italiana è vasto e variegato, capace di offrire opere eccelse così come veri e propri abomini agli occhi degli uomini e degli Dei. È il caso di Magdeburg, L'Eretico di Alan D. Altieri, un romanzo che, per le sue caratteristiche peculiari, ha suscitato un profondo dibattito tra i lettori. Questo articolo si propone di analizzare l'opera, esplorando le ragioni che rendono questo testo un caso editoriale tanto discusso quanto controverso.
Uno stile tra ampollosità e ridondanza
L'autore, Alan D. Altieri, è noto per uno stile marcatamente ampolloso e ridondante. Sebbene tale prosa non sia di per sé sgradevole per gli amanti del genere trash, risulta oggettivamente priva di rigore linguistico. Numerosi passaggi appaiono puramente riempitivi, come se l'autore cercasse di dilatare la narrazione con descrizioni superflue o dettagli tecnici impropri.
Tra le criticità linguistiche più evidenti spiccano:
- Terminologia errata: L'uso di espressioni come "armatura toracica" al posto di corazza o il riferimento ambiguo a "simulacri".
- Dialoghi sterili: Spesso i confronti tra i personaggi ricordano dibattiti tra sordi, dove l'interlocutore appare troppo superiore per rispondere in modo coerente.
- Ridondanza: L'abuso di aggettivi lunghi e una narrazione che spesso si perde nel "nulla", rendendo l'esperienza di lettura talvolta frustrante.
Le incongruenze storiche: un "Troy" della carta stampata
Il punto più critico del romanzo risiede nel trattamento della materia storica. Magdeburg fallisce nel tentativo di costruire un intrigo verosimile, accumulando una serie di anacronismi che minano la sospensione dell'incredulità del lettore.
Errori cronologici e procedurali
L'autore mescola liberamente figure storiche e ruoli sociali, creando confusione:
- Monatti e medici: La descrizione dei monatti con maschere a becco è storicamente errata, poiché tali maschere erano prerogative dei medici.
- Confusione religiosa: L'associazione impropria tra l'ordine dei Domenicani e Ignazio di Loyola (fondatore dei Gesuiti) è un errore di base che denota scarsa ricerca.
- Armamenti anacronistici: L'uso di una "daikatana" - termine inesistente che tenta di fondere concetti giapponesi - e le dinamiche balistiche inverosimili (colpi di pistola al buio tra la folla) trasformano la narrazione in un prodotto di pura fantasia senza base storica.
Il mito del Ninja in Occidente
Il trattamento della figura del ninja è forse l'elemento che più evidenzia l'inadeguatezza del romanzo. Altieri introduce guerrieri-ombra in un contesto - la Guerra dei Trent'anni - in cui i contatti tra Occidente e Giappone erano limitati e strettamente regolati.
L'analisi storica rivela che:
- Il termine ninja (lettura esotica di shinobi) è usato impropriamente come sinonimo di guerriero infallibile.
- Storicamente, uno shinobi basava la sua efficacia sulla discrezione e la segretezza, non sul combattimento frontale.
- L'idea che un ninja possa insegnare le sue arti a un occidentale in quel periodo storico è in netto contrasto con il rigido codice di lealtà feudale e le dinamiche sociali del Periodo Sengoku.
In sintesi, il protagonista Wulfgar, presentato come un guerriero torturato e silenzioso, finisce per apparire grottesco, muovendosi in un ambiente storico dove non ha alcuna ragione di esistere, dotato di un equipaggiamento (come l'arco d'acciaio di foggia mongola) che nulla ha a che vedere con la realtà documentata.